李瓊：環(huán)境稅開征不可單兵突進(jìn)

    在全社會(huì)都在對(duì)“稅負(fù)指數(shù)”更加敏感的背景之下，稅收已經(jīng)成了中國(guó)最受關(guān)注的話題。特別是每新增一種稅，社會(huì)各方的爭(zhēng)論都會(huì)達(dá)到高潮。焦點(diǎn)不外乎這樣幾個(gè)：為什么要開征，開征會(huì)對(duì)企業(yè)和個(gè)人產(chǎn)生怎樣的影響，以及產(chǎn)生的稅收會(huì)流向哪里。這樣的焦點(diǎn)表明，當(dāng)政府的征稅缺乏足夠的民意約束時(shí)，對(duì)這些問(wèn)題的擔(dān)心和質(zhì)疑就會(huì)成為一種自然而然的思考路徑和心理慣性。一有風(fēng)吹草動(dòng)，質(zhì)疑就會(huì)紛至沓來(lái)，情緒的反彈難以避免。

    但從目前來(lái)看，環(huán)境稅面臨的輿論環(huán)境則顯得相對(duì)樂(lè)觀。環(huán)境稅開征的提議、醞釀已有時(shí)日，每當(dāng)環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題觸及社會(huì)發(fā)展和民眾生存時(shí)，環(huán)境稅就理所當(dāng)然地被提上議事日程，無(wú)論從國(guó)際通行做法還是當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度，環(huán)境稅無(wú)疑是一種看起來(lái)更為“正當(dāng)”的稅收。當(dāng)全社會(huì)都在直面環(huán)境污染的惡果的時(shí)候，以稅收來(lái)約束生產(chǎn)方式和生活方式，增加生態(tài)破壞的成本，降低污染物的排放，調(diào)節(jié)污染者的行為，以此倒逼經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展方式的優(yōu)化，非常容易取得輿論的認(rèn)同。這種政策目標(biāo)之下，開征環(huán)境稅不僅顯得正當(dāng)其時(shí)，更顯得時(shí)間緊迫。

    但需要指出的是，征稅與增稅應(yīng)是兩個(gè)截然不同的概念。每一種新的稅收的開征，并不直接等同于社會(huì)整體稅負(fù)的增加。也就是說(shuō)，直接指向環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的環(huán)境稅，其征收結(jié)果和目的也不能只是政府向高污染高排放的企業(yè)多征稅收，多增一筆財(cái)政收入，而是要在征稅的同時(shí)，對(duì)低污染乃至零排放的生產(chǎn)企業(yè)和個(gè)人給予更多補(bǔ)貼，實(shí)行更多的稅收減免，以糾正市場(chǎng)失效、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。否則，再“正當(dāng)”稅收都不免落入讓民眾交納更多的稅金的不良傾向。

    與房產(chǎn)稅的開征，個(gè)人所得稅等等直接與民眾收入和生活成本的稅收相比，從表面上看，環(huán)境稅的開征還是一項(xiàng)離個(gè)人生活負(fù)擔(dān)相對(duì)較遠(yuǎn)的一項(xiàng)稅收。新聞指出，環(huán)境稅鎖定的范圍是二氧化硫、廢水和固體廢物在內(nèi)的三種污染物和二氧化碳。石油石化行業(yè)是公認(rèn)的高耗能、高污染行業(yè)，將會(huì)成為重點(diǎn)征稅對(duì)象。這種征稅對(duì)象的確立，不太讓人產(chǎn)生“從老百姓口袋里掏錢”的感覺(jué)。

    但與任何一種稅收一樣，環(huán)境稅的開征也是一種利益重新分配的過(guò)程。石油石化行業(yè)的壟斷性質(zhì)，不僅會(huì)使環(huán)境稅征收面臨阻力，而且容易導(dǎo)致向下游企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本，提高原材料價(jià)格，環(huán)環(huán)相扣，層層轉(zhuǎn)嫁，最終使消費(fèi)者成為環(huán)境稅增加成本的唯一承受者。如果這樣，環(huán)境稅的最終目的便完全沒(méi)有達(dá)到，反而還會(huì)因公共產(chǎn)品提價(jià)影響到居民福利和社會(huì)穩(wěn)定。因此，環(huán)境稅針對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)地位，企業(yè)的成本核算和薪酬體系恐怕也是迫切需要解決的問(wèn)題。

    環(huán)境稅的開征必須有相應(yīng)的政策體系共同推進(jìn)，僅就環(huán)境稅談環(huán)境稅，不僅顯得過(guò)于理想，而且容易淪為增加社會(huì)負(fù)擔(dān)的光冕途徑。如果征稅最終無(wú)法落腳到公共福利的增加，就算出于最美好的法理出發(fā)去要求新增某種稅，最后的結(jié)果也只是繼續(xù)增加政府的收入而非公眾福祉。