然玉：“三不”回復(fù)，讓公益很受傷

    信息傳播過程中，大眾媒介往往扮演著“簡化者”的角色：本身復(fù)雜的事件，多被提煉出直白的“引爆點(diǎn)”。崔永元與湖南教育廳的故事，算是最新的例證。脈絡(luò)紛雜，觀者或許還看不明白；可那媒體渲染出的“三不”，卻早早銘刻人心，成了整個(gè)事件中的“新聞點(diǎn)”。

    事實(shí)上，這場糾紛，核心問題并非圍繞“三不”的唇槍舌戰(zhàn)?！安环磳?、不支持、不參與”，只是一種中庸、不作為的姿態(tài)。要對此做出評價(jià)，肯定要回到特定的語境之中——崔永元團(tuán)隊(duì)向湖南省教育廳提出“公示參加培訓(xùn)的鄉(xiāng)村教師”等請求，后者先是要求“公對公辦事”，最后又以“三不”搪塞。由此觀之，從崔永元等人角度出發(fā)，對方消極、怠慢的態(tài)度無疑令人惱火；可另一方面，公眾也應(yīng)抱著客觀立場，因?yàn)楹辖逃龔d未必就沒有“不配合”的權(quán)利。

    理論上說，公職機(jī)關(guān)自有權(quán)責(zé)邊界，而“配合公益基金”，僅僅是可為可不為的“額外義務(wù)”。鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)項(xiàng)目固然好，卻并不在湖南省教育廳的履職范圍內(nèi)。盡管公眾認(rèn)定，該項(xiàng)目有利于國民教育的發(fā)展，可據(jù)此要求公權(quán)部門積極配合，未免太過理想化。你我不得不面對一個(gè)骨感的現(xiàn)實(shí)：民間善意，并不必然會(huì)得到官方的響應(yīng)。

    公益項(xiàng)目要想充分組織化，就必須強(qiáng)化獨(dú)立生存的能力。對崔永元基金會(huì)而言，“湖南教育廳”的“三不”表態(tài)，不應(yīng)成為繼續(xù)工作的阻礙。正如人們不能將賭注壓在“或然”之上，公益項(xiàng)目本就不該將或有的“官方配合”，作為必有的行事前提。成熟的運(yùn)作模式下，“崔永元基金會(huì)”縱使失去政府資源，也應(yīng)能健康運(yùn)作。

    但即便這樣，政府部門對公益項(xiàng)目也宜支持，不宜袖手旁觀。鑒于現(xiàn)有的政策環(huán)境，很多公益組織為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少阻力，往往不得不主動(dòng)與相關(guān)官方機(jī)構(gòu)溝通、倡導(dǎo)合作。在此前提下，諸如“三不”式的拒絕，未免太過不近人情。一面壓縮公益組織活動(dòng)空間，倒逼著它們來尋求政府配合；另一面卻對送上門的“合作訴求”冷言冷語，某些職能部門的分裂，難免會(huì)讓公益事業(yè)受傷害。