三官員礦井身亡悲劇為何無人同情

    10月30日下午，達(dá)州開江縣公安局分管刑偵的副局長張某、縣廣播電視局副局長陳某和崔某(原縣廣播電視局副局長，已退職)，進(jìn)入開江縣回龍鎮(zhèn)一個早已被政府封堵的非法開采的煤礦，不料3人全部涉嫌一氧化碳中毒身亡。（四川在線）

    我原來以為，三官員是檢查煤礦安全而犧牲的，等到讀了新聞，才知道不是這回事。原來，出事煤窯早已被政府封堵，3人趁周六休息日進(jìn)入這個已被封堵的煤礦，既不是受政府指派檢查工作，與該煤礦也沒有任何關(guān)系。而開江縣城里被說得最多的是，最近煤價高漲，3人想去看看該煤窯的煤炭資源如何，然后伺機(jī)想辦法挖煤，不料因安全意識薄弱，最終釀成事故。

    看看網(wǎng)友對此事的評價，卻讓人心里不是滋味。一些人相信了三官員是要考察煤炭資源，打算啟動被封礦井的說法，于是對官員利用權(quán)力霸占資源表示憤慨，同時對他們中毒身亡幸災(zāi)樂禍，甚至有人喊出了“活該”。是的，對官員利用權(quán)力謀私利是應(yīng)該憤怒，但對于他們的意外死亡，還是應(yīng)該承認(rèn)是一個悲劇。畢竟謀私利罪不當(dāng)死，畢竟三條生命的消失是令人同情，何況還丟下三個悲哀的家庭，我們難道連一點起碼的人道主義都這么吝嗇？就是對那些因為割電線而被電死的小偷，我們也不應(yīng)該感到快樂的。是與非，喜與悲，利與害，公眾與官員的價值評判總是這么對立，實在是一個發(fā)人深省的社會問題。

    撇開死亡官員的身份標(biāo)簽，我們何不一般化地分析這起意外死亡事故？須知，今天死亡的是三個官員，如果把主角換成三個礦主、三個礦工、三個農(nóng)民，甚至三個學(xué)生，難道不也會發(fā)生同樣的悲劇？因此，從三個官員的死亡中，我們還要看到，這起災(zāi)難的普遍的警示意義，起碼有這樣兩點：一是，我們的公眾是不是很缺乏安全意識和安全知識？連政府的三名副局長都不懂得被封的礦井里會產(chǎn)生一氧化碳，進(jìn)入礦井可能死亡，群眾中應(yīng)該也存在這樣的“科盲”吧？普及這方面的知識，難道不是政府的責(zé)任？二是，一個具有生命危險的被封堵的礦井，三個官員赤手空拳就能進(jìn)去，這種封堵又有什么意義？這樣的礦井豈不是一個死亡的陷阱？如果在整治期間被封堵的眾多礦井都能如此隨便進(jìn)入，這難道不是礦區(qū)的安全隱患？政府如何采取措施，保證封堵礦井的安全？

    縣委縣政府的調(diào)查當(dāng)然要查清事故的來龍去脈，同時也別忘記采取措施消除安全隱患。（殷國安 原題：三官員礦井身亡：悲劇為何未喚起悲情）