學(xué)生在校玩“跳山羊”時，由于同伴突然起身而跌倒。后來這名學(xué)生因為未及時治療而導(dǎo)致脾臟被迫切除。學(xué)生家長將學(xué)校和其同伴一同告上法庭。拉薩市人民檢查院檢查管介紹，學(xué)生摔倒后，學(xué)校老師及時查看并詢問情況，隨后又通知了學(xué)生家長帶其就醫(yī)，救助措施及時、妥當(dāng)，并不存在教育、管理與保護(hù)職責(zé)的過錯，因此學(xué)校不對此承擔(dān)責(zé)任。
基本案例
2013年6月，某小學(xué)五年級的學(xué)生娜某和楊某趁著課間時間，一起玩跳山羊的游戲。就在娜某正要從楊某背上跳過去時，楊某突然起身，致使娜某摔倒在地。經(jīng)過在場同學(xué)的報告，學(xué)校的體育老師扎某立即趕到現(xiàn)場。經(jīng)過老師的一番查看，娜某并沒有任何體表受傷特征，事后老師又向娜某詢問傷情，娜某當(dāng)即表示沒有什么問題。上課鈴聲響了，學(xué)生們紛紛回到教室去上課。
上課時，語文老師發(fā)現(xiàn)娜某趴在桌子上喊肚子疼，便馬上通過電話聯(lián)系到娜某的父親，要求其馬上到學(xué)校接娜某去醫(yī)院就診。娜某的父親將她帶到醫(yī)院后，經(jīng)過醫(yī)生拍片診斷，沒有發(fā)現(xiàn)明顯異常情況，便給娜某開了藥，囑咐她回家休息。
可是回家后，娜某的腹痛卻加劇，當(dāng)天下午，娜某的父親再次帶她到醫(yī)院進(jìn)行檢查。但由于救治不及時，致使娜某脾臟大出血，被迫切除。隨后，娜某及其法定代理人將楊某和學(xué)校一并告上法庭，要求承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
檢察官說法
拉薩市人民檢察院檢察官介紹，在校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則主要采用過錯責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法清晰地區(qū)分了學(xué)生無民事行為能力、限制行為能力以及第三人侵權(quán)的情形。首先，被告楊某應(yīng)該認(rèn)識到自己突然起身站立的行為可能會給娜某造成傷害，但由于被告楊某疏忽大意，從而放任了危險的發(fā)生。楊某的行為客觀上造成了娜某跌倒摔傷的事實，并且他主觀上具有過錯，因此需要對娜某的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
其次，本案中楊某的父母雖然對事故的發(fā)生不存在過錯，但由于其延誤了楊某的救治從而導(dǎo)致了損害的擴大，因此對損害的發(fā)生也有過錯，需要承擔(dān)一定的責(zé)任。事故發(fā)生后，學(xué)校及時通知楊某的父母到學(xué)校接楊某去就診，楊某的父親趕到學(xué)校將她接走，此時起楊某出于其父親的監(jiān)護(hù)之下。但由于她的父親沒有采取及時、妥當(dāng)?shù)木戎胧瑥亩鴮?dǎo)致了損害的進(jìn)一步擴大?？梢姡鏃钅车母改笡]有盡到自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任，根據(jù)過錯相抵的原則，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。
另外，檢察官認(rèn)為學(xué)校已經(jīng)盡到了教育、管理與保護(hù)的職責(zé)。由于原告受傷這一事件是在課間偶然發(fā)生的，該校在平時教學(xué)活動中也經(jīng)常給學(xué)生進(jìn)行安全防范方面的教育。體育老師的關(guān)心詢問、語文老師的及時通知足以說明學(xué)校已經(jīng)采取了積極的措施。造成受害學(xué)生娜某擴大損失的原因，主要是學(xué)生家長對這一事故沒有盡到足夠的監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致娜某錯過最佳的治療時間，從這一因果關(guān)系來看，學(xué)校對損失的擴大沒有責(zé)任。
檢察官提醒
一審法院審理認(rèn)為，被告楊某在游戲的過程中沒有盡到相互照顧和確保安全的義務(wù)，突然起身站立，導(dǎo)致原告跌落，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。另外，原告娜某在事發(fā)時屬限制行為能力人，對自己的行為后果已具備與其年齡和智力相適應(yīng)的的認(rèn)知、預(yù)見能力，但她卻對學(xué)校平時的安全教育置之不理，從而直接導(dǎo)致在玩“跳山羊”游戲中摔倒致傷這一結(jié)果的發(fā)生。原告娜某自身存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
被告學(xué)校在得知娜某課間摔倒受傷的情況下，已盡到詢問、注意并通知家長、協(xié)助家長送娜某到醫(yī)院就診等義務(wù)，上述救助措施及時、妥當(dāng)，并不存在教育、管理與保護(hù)職責(zé)上的過錯。
因此法院綜合原告與被告的過錯，以及損害結(jié)果情況，酌定為原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告楊某承擔(dān)60%的責(zé)任。（樊君 記者 陳雯君）
