花錢裝修租來的房子 有沒有優(yōu)先購買權(quán)？

基本案情：

花重金裝修租賃房，承租人想保障自己的優(yōu)先購買權(quán)

某公司在林芝縣有一棟三層樓商品房，由于公司資金周轉(zhuǎn)困難，所以老板一直想將該樓出售，但由于房價太低，所以打算將其先租后賣。

2009年，該公司把一樓租賃給強某，租賃期限到2012年5月15日結(jié)束；把二、三樓租賃給顧某，并簽訂了3年的租賃合同。

2010年4月，由于二、三樓顧某的生意不好，所以就將房子轉(zhuǎn)讓給李某。李某接過店鋪以后，2010年5月初與該公司重新簽訂房屋租賃合同，合同有效期至2012年8月。為更好地經(jīng)營生意，李某拿出自己多年的積蓄和另外借貸的30多萬元，對二、三樓進行了裝修改成茶園。

隨后，該公司找到了買家土某，經(jīng)協(xié)商，土某愿意以每平方米1900多元的價格購買該商品房，于是該公司老板向強某和李某口頭通知了商品樓要出售的信息，當時，兩人未提出任何意見。

2010年5月中旬，該公司與土某簽訂了商品房銷售協(xié)議（與該公司和李某簽訂房屋租賃合同的日期相差超過15日），由于該公司與強某和李某的房屋租賃合同未到期，所以在協(xié)議書中特別提出土某必須繼續(xù)履行該公司與強某和李某的租賃合同，因此沒有訂立新的合同。

2011年9月，在二、三樓經(jīng)營茶園的李某由于生意不好，所以想把房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，但租賃合同期限只有一年，所以她找到土某想續(xù)簽合同，但土某并未同意，因此第三人打消了接手李某茶園的想法，李某因為裝修房子時投資了30多萬元，得知有優(yōu)先購買權(quán)后，否認該建筑公司曾經(jīng)口頭通知自己房屋銷售的信息，遂要求該公司行使李某的房屋優(yōu)先購買權(quán)，但雙方均不愿讓步。

 律師說法

行使優(yōu)先購買權(quán)，同等條件并非同等價格  

“本案的爭議焦點是優(yōu)先購買權(quán)的問題，以及承租人如何正確行使優(yōu)先購買權(quán)?！碧┖吞ɡ_）律師事務(wù)所資深律師李義才認為，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，如果出租人想要出賣租賃房屋，那么，出租人應(yīng)當在出賣前的合理期限內(nèi)通知承租人，這種情況下，承租人享有以同等條件（而非同等價格）優(yōu)先購買的權(quán)利，并且承租人僅對“租賃房屋”行使優(yōu)先購買權(quán)，而不能對沒有承租的部分行使優(yōu)先購買權(quán)。因此，在本案中，由于李某只租賃了商品房的二、三層，而不是整個商品房，所以李某在同等條件下對其承租的部分享有優(yōu)先購買的權(quán)利。

“即使李某享有承租人優(yōu)先購買權(quán)，但是該權(quán)利已經(jīng)喪失了?！崩盥蓭熣f，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，承租人應(yīng)在15日內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。但在本案中，該公司與李某間的《房屋租賃合同》簽訂于2010年5月初，而與土某在2010年5月中旬簽訂《商品房銷售協(xié)議》，二者相差超過15日，所以李某的優(yōu)先購買權(quán)已喪失。

“事實上，該公司履行了通知義務(wù)，只不過通知的形式是口頭的?！崩盥蓭熣J為，該公司已經(jīng)盡到通知義務(wù)，但李某未及時作出是否行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示，且在明知《商品房銷售協(xié)議》簽訂15天之后，才主張優(yōu)先購買權(quán)，根據(jù)《合同法》規(guī)定，李某的撤銷權(quán)已然消滅?！皬默F(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于出租人通知方式的規(guī)定來看，沒有哪部法律、法規(guī)或者規(guī)范性法律文件規(guī)定，出租人必須書面通知承租人?！崩盥蓭熣f。

李律師分析稱，根據(jù)2009年實施的《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，出租人在出賣租賃房屋時，如果沒有在合理期限內(nèi)通知承租人或存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。但是承租人請求確認出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效，人民法院將不予支持。（文中人物均為化名）記者 李瑞偉